Определение судьи об отводе обжалованию не подлежит

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Дата опубликования: Пермский краевой суд Судья Прокопов A.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Перми дело по частной жалобе Прошкина С. Перми от 12 апреля 2011, которым Прошкину С.

По частной жалобе Прошкина С. Перми от 16 декабря 2010 года, которым Прошкину С. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.

Статья 41. Порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе)

Судьёй вынесено вышеприведенное определение от 16. Судья необоснованно исходил из того, что определения об отказе в отводе судьи не могут быть им обжалованы.

Доводы прокуроров об отводе судьи по делу Кернеса - надуманные и безосновательные, - решение суда

Судьёй вынесено вышеприведенное определение от 12. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.

Полезный материал по теме: За что можно сделать отвод судье в суде

Возвращая частную жалобу Прошкина С. При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что статьёй 20 ГПК РФ не предусмотрена подача частной жалобы на определение об отказе в отводе судьи.

  • Отвод самоотвод разрешается в совещательной комнате без участия судьи, которому заявлен отвод самоотвод;
  • То есть в любом случае имеет место процессуальное действие — решение суда, оформляемое процессуальным документом — определением;
  • Речь идет об определении апелляционного суда, и необходимо уточнить, меняется ли что-то в связи с этим уточнением;
  • Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе;
  • При этом в определении об отложении рассмотрения дела дата нового судебного заседания не указывается.

Также определение об отказе в отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела. Тем самым вопрос о проверке обоснованности отказа в отводе судьи по правилам ч.

Ссылки в жалобе на нарушения судьёй норм процессуального Закона, выразившиеся в том, что вопрос о возвращении частной жалобы был рассмотрен судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, отмену определения не влекут, поскольку рассмотрение вопроса о принятии к рассмотрению жалобы судом кассационной инстанции относится в соответствии со ст.

Тем самым частная определение судьи об отводе обжалованию не подлежит на указанные определения не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поэтому частная жалоба правомерно возвращена заявителю. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определений судьи, частная жалоба не содержит. Перми от 16 декабря 2010 г.

  • Самоотвод может быть заявлен любым из названных участников гражданского процесса, который явился в судебное заседание;
  • Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению;
  • Определение об отложении рассмотрения дела обжалованию, опротестованию не подлежит;
  • Также определение об отказе в отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела;
  • Точно так же в компетенцию ВСС не входит решение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществе одних доказательств перед другими;
  • То есть в любом случае имеет место процессуальное действие — решение суда, оформляемое процессуальным документом — определением.

ВИДЕО: Дело Клименко: защите отказали в ходатайстве об отводе судьи

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x