Ответ в ифнс об истребовании документов

Налоги и налогообложение Организация получила требование ИФНС ответ в ифнс об истребовании документов предоставлении заверенных копий документов в отношении конкретного ответ в ифнс об истребовании документов лица контрагента в течение 5 дней с даты получения требования. Все документы за период с 01.

В перечне требуемых документов не указаны конкретные реквизиты необходимых документов, не указаны номер и дата договора, а только период, за который необходимо представить имеющиеся документы в разделе "Реквизиты документа". Непосредственно в требовании нет указаний на конкретное мероприятие налогового контроля, в связи с которым истребуются документы приведены общие формулировки относительно истребования документов при проведении мероприятий налогового контроля.

При этом в поручении об истребовании документов, копия которого приложена к требованию, указано, что документы запрашиваются в связи с мероприятиями налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика-контрагента.

На вышеуказанное требование организацией был подготовлен и направлен ответ со следующим содержанием. В требовании отсутствует четкость и ясность отражения перечня истребуемых документов со ссылкой на п. Однако запрашивать документы у контрагента по всем сделкам за несколько лет - это превышение полномочий налогового органа, в связи с чем просили ИФНС предъявить требование с указанием конкретных необходимых документов, с указанием их наименования, номера и даты.

В ответ было получено уведомление от ИФНС о вызове в налоговый орган и акт об обнаружении фактов налогового правонарушения в порядке ст. Правомерно ли требование ИФНС о представлении документов по конкретному контрагенту за период времени без указания идентифицирующих признаков запрашиваемых документов номер, дата?

Обязана ответ в ифнс об истребовании документов организация предоставлять все имеющиеся за данный период документы по конкретному контрагенту? Правомерно ли наложение на организацию штрафа в размере 10 000 руб.

Организация получила требование ИФНС о предоставлении заверенных копий документов в отношении конкретного юридического лица контрагента в течение 5 дней с даты получения требования.

Законодательной обязанности налогового органа указывать в требовании о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента таких идентифицирующих признаков запрашиваемых документов, как номер и дата, не установлено.

Невыполнимые требования ФНС: что делать и кто виноват

В связи с этим само по себе отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов не может являться ответ в ифнс об истребовании документов для неисполнения организацией полученного требования. Учитывая наличие в требовании наименований истребуемых документов и периода времени, ответ в ифнс об истребовании документов которому они относятся, что позволяет их идентифицировать, организация должна представить поименованные в требовании документы при их наличии за указанный период.

В соответствии с пп. Так, право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента документы информациюкасающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено п. Однако такая возможность предоставлена только относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами информациейи только в случае, если возникает обоснованная необходимость.

Процедура истребования документов информации у контрагентов проверяемого налогоплательщика иных лиц регламентируется п.

Маленькие секреты встречных проверок

Кроме того, в своей ответ в ифнс об истребовании документов налоговые органы руководствуются Рекомендациями по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленными письмом ФНС России от 17. В соответствии с п. Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.

Следует заметить, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку иные мероприятия налогового контроля налогоплательщика, производит истребование документов информации у его контрагентов не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на налоговом учете.

  • Однако наравне с этими есть судебные акты с выводом о том, что получение налогоплательщиком сведений из ЕГРЮЛ еще не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности;
  • Главное — верно определить их признаки и уметь защищать свои права, при необходимости;
  • В связи с этим ФНС России выпустила информацию о том, что публикация открытых сведений о компаниях будет проходить в течение года - до 1 июля 2017 г;
  • Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов ст;
  • Главное, чтобы письменная форма требования была соблюдена;
  • Следует заметить, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку иные мероприятия налогового контроля налогоплательщика, производит истребование документов информации у его контрагентов не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на налоговом учете.

В свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого ответ в ифнс об истребовании документов документы информациянаправляет этому лицу требование, приложив к нему копию указанного поручения. То есть именно поручение налогового органа, осуществляющего контрольные мероприятия, является основанием для направления требования контрагенту проверяемого лица. Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются в поручении в случае истребования информации относительно конкретной сделки п.

  1. В силу прямой нормы п. Формы Требования о представлении документов информации Поручения об истребовании документов информации утверждены Приказом ФНС России от 31.
  2. При этом суды указывают, что конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа. Такое истребование может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя его заместителя ИФНС России при назначении мероприятий налогового контроля.
  3. Обязана ли организация предоставлять все имеющиеся за данный период документы по конкретному контрагенту? Когда ФНС требует документы, которые невозможно предоставить Налоговики часто запрашивают у налогоплательщиков сведения и документы, которые они не могут предоставить в силу объективных причин.
  4. Смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14. Также существуют судебные акты, согласно которым, если налогоплательщик не получил документы о государственной регистрации контрагента, это свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности.

Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации документы у организации истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки у контрагента, что указано в копии поручения, приложенного к требованию. Поэтому полагаем, что в данном случае речи о необходимости идентификации конкретной сделки не идет.

Требование с двумя неизвестными

Учитывая, что перечень истребуемых документов информациикасающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодательно не ограничен, налоговые органы ответ в ифнс об истребовании документов затребовать любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого лица.

Смотрите письма Минфина России от 08. В силу прямой нормы п. Соответственно у налогоплательщика, получившего в установленном порядке требование о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента, в общих случаях нет оснований для непредставления запрошенных документов налоговому органу. При этом каких-либо конкретных критериев для указания в требовании идентифицирующих признаков запрашиваемых документов ни в НК РФ, ни в Порядке не содержится.

Исходя из самой формы требования, утвержденной приказом ФНС России от 08. При этом суды указывают, что конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа.

Представляем документы по требованию ИФНС

В частности, такие реквизиты документов, как номера и конкретные даты их составления, могут быть неизвестны налоговому органу и, соответственно, не указаны в требовании поручении в силу объективных причин. Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16. Статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов запрашиваемых документов.

В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период, ответ в ифнс об истребовании документов представления.

Также рекомендуем статью: Бесплатные адвокаты по уголовным делам в Сыктывкаре

Обращаем внимание, что эта позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 14. Вместе с тем истребование документов информации у контрагентов проверяемого налогоплательщика производится с учетом соответствующих положений п. Поэтому логика судов, касающихся истребования документов на основании положений ст. В свою очередь, ни ст.

  • Если же все документы представлять не хочется, уточните у вашего контрагента, какие из выставленных ему счетов-фактур относятся к периоду, проверяемому камерально, и представьте именно и х Постановление ФАС ЦО от 09;
  • Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях;
  • Ведь, как сказано в письме ФНС от 24 июля 2015 г;
  • Требование с двумя неизвестными На практике бизнесу приходится разбираться с ситуациями, по которым просто не существует теории;
  • Таким образом, отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов при наличии наименований этих документов и периода времени, к которому они относятся, не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования;
  • Законодательной обязанности налогового органа указывать в требовании о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента таких идентифицирующих признаков запрашиваемых документов, как номер и дата, не установлено.

Складывающаяся в последнее время судебная практика все чаще подтверждает сказанное. Суды, оценивая правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. Смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.

Полезный материал по теме: Владимир адвокаты по уголовным делам в

Причем в случаях указания в требовании сведений, аналогичных перечисленным в вопросе, суды приходят к выводу, что запрашиваемые документы конкретизированы идентифицированы в том числе и по периоду составления. Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.

  1. Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие вышеуказанным нормам, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы информация или отсутствуют указания на проверяемый период или конкретную сделку, относительно которой истребуются документы информация вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.
  2. Из анализа вышеназванных норм можно сделать вывод, что налогоплательщики должны представлять по требованию налоговых органов только те документы, которые относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие вышеуказанным нормам, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы информация или отсутствуют указания на проверяемый период или конкретную сделку, относительно которой истребуются документы информация вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.
  3. Прежде всего, мирным путем если это возможно , путем переговоров и поиска компромисса.
  4. Прямого запрета передать требование по факсу эти нормы не содержат.
  5. Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08. Причем суд кассационной инстанции, который в итоге постановил ответ в ифнс об истребовании документов по этому делу новый судебный акт, в этой части был согласен с апелляционной инстанцией постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26. Таким образом, отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов при наличии наименований этих документов и периода времени, к которому они относятся, не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.

Поэтому в силу п. В заключение обращаем внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением, основанным на полученной из вопроса информации.

В случае решения спора в ответ в ифнс об истребовании документов порядке суд будет принимать решение исходя из фактических обстоятельств дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Рекомендуем ознакомиться с материалами: Истребование налоговым органом документов информации у третьих лиц встречные проверки ; - Энциклопедия решений. Требование налогового органа о предоставлении документов информации ; - Вопрос: Организация несвоевременно представила ответ в ифнс об истребовании документов инспекции в ответ на ее требование документы по контрагенту.

Квитанция о приеме требования в налоговую инспекцию была отправлена своевременно. Причиной несвоевременного предоставления документов является то, что в течение шести рабочих дней в организацию поступило 10 подобных требований, которые нужно было исполнить в течение 5 дней. Почему налоговая инспекция привлекает организацию к ответственности за это правонарушение по п.

Обязана ли организация представлять документы по требованию в соответствии со ст.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x