Отвод судьи в уголовном деле пример

К настоящему времени появились новые основания для отвода федерального судьи Максаковой. В судебном заседании от 16 февраля 2004 года государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам неявки в суд потерпевшего Ливанова. Представитель потерпевшего - адвокат Китаева, пояснила, что потерпевший Ливанов не явился в суд по тем мотивам, что на дату судебного заседания — отвод судьи в уголовном деле пример февраля 2004 года, к Ливанову-де, с подозрением на двустороннюю пневмонию у последнего, вызван врач.

При этом оказалось нерассмотренным высказанное защитником Пальцина, адвокатом Назаровым, устное ходатайство об изменении Пальцину меры пресечения на не связанное с лишением свободы в случае, если отвод судьи в уголовном деле пример решит отложить судебное разбирательство. Суд, решив отложить судебное разбирательство, не принял во внимание доводы защитника о том, что права потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе в соответствии со статьей 244 УПК РФ равны, а также не обратил внимания на то, что Пальцин сам является человеком, больным раком щитовидной железы, рассеянным склерозом и гипертонией, на что защитник также обратил внимание суда, высказывая свое мнение по существу заявленного прокурором ходатайства.

Игнорировал суд доводы защитника и о том, что обеспечивать права потерпевшего нельзя за счет ущемления прав подсудимого, а такое ущемление произойдет, если больной Пальцин, не получая должного лечения, будет оставаться под стражей на то время, пока лечится потерпевший Ливанов.

Как и в предыдущих судебных заседаниях, по результатам которых федеральному судье Максаковой заявлялся отвод, и в суде 16 февраля 2004 года указанное должностное лицо нарушило уголовно-процессуальный закон, оставив без рассмотрения ходатайство защитника Назарова об изменении Отвод судьи в уголовном деле пример меры пресечения с содержания под стражей на не связанную с лишением свободы.

В связи с чем защитник вынужден был напомнить федеральному судье, что он будет говорить в суде, не нарушая требование закона, то, что сочтет нужным.

  • В данном случае ходатайство прокурора об отложении дела было безусловно связано с необходимостью решения вопроса о мере пресечения посудимому Пальцину, поскольку соблюдение прав потерпевшего в принципе не может быть осуществлено за счет ущемления прав подсудимого, который тяжело болен;
  • Указанное постановление было вынесено в ходе судебного следствия в предыдущем судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, которое, впоследствии, было направлено на дополнительное расследование;
  • При проявлении подобных нарушений защита в настоящее время фактически лишена правовых механизмов для осуществления своих функций.

Федеральный судья Максакова при этом не учла, что в соответствии со статьей 15 УПК стороны равноправны перед судом, и если прокурору предоставлена возможность заявить ходатайство, то и стороне защите суд обязан по закону предоставить возможность заявить ходатайство, связанное с ходатайством прокурора. В данном случае ходатайство прокурора об отложении дела было безусловно связано с необходимостью решения вопроса о мере пресечения посудимому Пальцину, поскольку соблюдение прав потерпевшего в принципе не может быть осуществлено за счет ущемления прав подсудимого, который тяжело болен.

Не приняла во внимание федеральный судья Максакова и то, что суд уже вступил в стадию заявления ходатайств. Об этом свидетельствует рассмотрение судом отзыва Пальциным его ходатайства о отвод судьи в уголовном деле пример дела тремя профессиональными судьями.

Указанное ходатайство Пальциным было в устной форме отозвано, однако федеральный судья Максакова противозаконно пыталась навязать подсудимому Пальцину и его защитнику письменное изложение мотивов отказа от ходатайства Пальцина о отвод судьи в уголовном деле пример дела тремя профессиональными судьями.

отвод судье

С этой целью даже объявила отвод судьи в уголовном деле пример судебного заседания. Изложенное свидетельствует о том, что федеральный судья Максакова неправомерно встала в процессе не только на сторону обвинения о чем аргументированно было сказано защитником в отводе судье от 16 февраля 2004 годано и конкретно - на сторону потерпевшего Ливанова. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кроме того, своими действиями и бездействием федеральный судья Максакова нарушила и отвод судьи в уголовном деле пример статьи 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

  • Ответ на вопрос дан по телефону;
  • Почему Мировые судьи не соблюдают закон РФ и как с этим бороться?
  • В данном случае ходатайство прокурора об отложении дела было безусловно связано с необходимостью решения вопроса о мере пресечения посудимому Пальцину, поскольку соблюдение прав потерпевшего в принципе не может быть осуществлено за счет ущемления прав подсудимого, который тяжело болен.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявляя повторный отвод федеральному судье, защитник исходит из отвод судьи в уголовном деле пример принципиальных соображений. Нарушение закона в поведении федерального судьи в уголовном процессе в принципе не может совершаться в интересах правосудия.

Возможен ли отвод судьи в уголовном процессе

Причем, следует отвод судьи в уголовном деле пример учесть, что в данном случае все нарушения имели строго определенную направленность - они были совершены не в пользу подсудимого, но в интересах потерпевшего, что дало достаточные основания сомневаться в беспристрастности отвод судьи в уголовном деле пример объективности судьи по данному делу.

Отвод судьи в уголовном деле пример этом у защиты не было и нет данных о том, что федеральный судья Максакова систематически нарушает закон и по всем другим уголовным делам, и все не в пользу подсудимых, что не позволяло бы отвод судьи в уголовном деле пример о каком-то особом отношении указанного представителя власти именно к делу Пальцина.

При таких данных, путем использования логического метода исключения, остается правильным только вывод об умышленном нарушении закона федеральным судьей Максаковой именно по делу Пальцина и остальных при обстоятельствах, дающих основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела.

Если система нарушений закона не может быть истолкована совершенной в интересах правосудия; либо по неосторожности, обусловленной незнанием закона или ложно понятыми интересами правосудия, то остается только умышленная личная заинтересованность нарушающего закон федерального судьи.

Иного, как говорится, - не дано. При этом следует иметь в виду, что часть 2 статьи 61 УПК РФ и не требует указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Что касается конкретных личных мотивов такого поведения судьи например, возникшая неприязнь к подсудимому и его защитнику, исходящая из их поведения при отводе прокурору в этом же процессе; либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт с Генеральной прокуратурой РФ, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.

О наличии личных, а не каких-либо иных мотивов поведения судьи именно по настоящему уголовному делу, свидетельствует и то обстоятельство, что судья Максакова по состоянию на 16 февраля 2004 года не обеспечила направление в Мосгорсуд кассационной жалобы защитника на ее же постановление от 15 января 2004 года об отказе в отводе прокурора.

Судья при этом безосновательно объяснила неисполнение требований закона нахождением в очередном отпуске. Это объяснение не может быть принято, поскольку сама федеральный судья Максакова, вынеся постановление об отказе в отводе прокурора, разъяснила порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, дело находилось у нее в производстве, а потому она обязана отвод судьи в уголовном деле пример обеспечить исполнение требований части 2 статьи 359 УПК РФ, а также пункта 8.

Согласно этим актам по истечении срока обжалования 10 суток суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Образцы - тематики

Сопроводительное письмо должно быть подписано судьей. В указанных актах не сказано, что судья может не выполнить свою обязанность по своевременному направлению кассационной жалобы адресату по мотивам нахождения в очередном отпуске.

При таких обстоятельствах является очевидным, что разъяснив порядок и срок обжалования вынесенного ею же постановления, а также не договорившись с председателем суда о своевременном направлении во время ее отпуска кассационной жалобы адресату другим судьей, федеральный судья Максакова не выполнила законные требования о своевременном направлении кассационной жалобы в Мосгорсуд из личных соображений - не желая прервать свой личный отпуск.

Права подсудимого Пальцина на кассационное обжалование принятого судебного решения при этом федеральным судьей отвод судьи в уголовном деле пример игнорированы. Дело по обвинению Пальцина и др.

  • На самом деле согласно аудиозаписи адвокатом было заявлено;
  • Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

На момент поступления уголовного дела к Максаковой, в нем уже была адресованная в Мосгорсуд, но неотправленная кассационная жалоба защитника Назарова на постановление о продлении срока содержания под стражей Пальцина, которое было вынесено 15 декабря 2003 года федеральным судьей Петровым. Между тем, в соответствии со ст.

  1. Так, сторона защиты ходатайствовала о направлении запроса и получении детализации телефонных переговоров и SMS — сообщений за июль 2008 г.
  2. Почему Мировые судьи не соблюдают закон РФ и как с этим бороться?
  3. В соответствии с ч.
  4. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
  5. По вышеуказанным причинам было отказано в ходатайстве защиты о выяснении местонахождения гр.

Кассационная жалоба, как это видно, три недели! Таким образом, отвод судьи в уголовном деле пример система поступков федерального судьи Максаковой однозначно свидетельствует о совершении федеральным судьей дисциплинарного проступка, выражающегося в очевидной приверженности указанного должностного лица к потерпевшему, а также о систематическом существенном и умышленном нарушении прав и законных интересов подсудимого Пальцина в виду личной заинтересованности федерального судьи в исходе дела.

Своими действиями федеральный судья Максакова, помимо уже приведенных в отводе нарушений законодательства, нарушила и требования Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Полезный материал по теме: Может ли адвокат брать объяснения по уголовному делу

Судья обязан быть беспристрастным. Конкретные мотивы такой заинтересованности, как полагает защита, могут быть установлены Квалификационной коллегией судей города Москвы по результатам проверки, инициированной председателем Мосгорсуда.

В рамках рассмотрения заявления об отводе в судебном заседании такое детализированное выяснение конкретных мотивов действий судьи невозможно, поскольку уголовно-процессуальный закон не позволяет подсудимому или его защитнику задавать какие-либо вопросы федеральному судье, которому заявлен отвод. Судья, соответственно, не имеет правовой обязанности отвечать на заданные вопросы. Таким образом, судья вообще может отказаться от каких-либо публичных объяснений своих поступков и удалиться в совещательную комнату без каких-либо отвод судьи в уголовном деле пример.

Понятно, что при таких обстоятельствах не имеется правового инструмента для выявления непосредственно в ходе судебного заседания конкретных мотивов того или иного ненадлежащего отвод судьи в уголовном деле пример судьи в процессе.

Ходатайство об отводе судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. Судья не решилась вынести решение по заявленному ей отводу, отложила судебное заседание на определенный срок, а когда участники процесса пришли в суд в указаный срок оказалось, что председатель суда передал это делу другому судье. В результате мы имеем фактически удовлетворенный отвод.

Заявление об отводе судьи (нескольких судей) в уголовном процессе

ВИДЕО: Почему важно соблюдать процессуальные сроки

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x