Верховный суд практика защиты прав потребителей

Верховный Суд РФ о защите прав потребителей 28 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее в этой статье - Постановление от 28 июня 2012 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" далее в этой статье - Постановление от 29 сентября 1994 г.

Актуальность такого рода положений объяснялась новизной толкуемого Закона, нормы которого еще не утвердились в правосознании. Теперь такие положения кажутся очевидными, поэтому не воспроизводятся в новом Постановлении.

В тексте нового Постановления значительно сократилось число неоправданно объемных цитат из Гражданского кодекса РФ и Закона о верховный суд практика защиты прав потребителей прав потребителей. Некоторые положения нового Постановления носят принципиально иной характер в сравнении со сложившейся судебной практикой, к таким положениям можно отнести позицию Верховного Суда РФ относительно того, распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на отношения по имущественному страхованию.

Однако этот ответ не был надлежаще обоснован верховный суд практика защиты прав потребителей противоречил преамбуле Закона о защите прав потребителей, установившей субъектный состав правоотношений, на которые распространяется действие названного Закона.

Если одной стороной страхового правоотношения является страхователь - гражданин, страхующий имущество, используемое исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - страховщик, то есть организация, оказывающая возмездные финансовые услуги, то эти отношения должны входить в верховный суд практика защиты прав потребителей регулирования Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ признал этот факт, перечислив в п. Практически ни у кого не возникало сомнения в том, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также рекомендуем статью: Что влечет отказ от исковых требований

Иначе обстояло дело с медицинскими услугами, оказываемыми в рамках обязательного медицинского страхования. По поводу их отнесения к предмету регулирования Законом о защите прав потребителей высказывались возражения, связанные с тем, что активным участником отношений по обязательному медицинскому страхованию является государство. Ведь обязательное медицинское страхование - это вид обязательного верховный суд практика защиты прав потребителей страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования Статья 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г.

Эти сомнения Верховный Суд РФ разрешил в п.

  • Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п;
  • Применительно к отношениям с участием потребителей Верховный Суд РФ указал на следующий путь решения данной проблемы;
  • В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях;
  • Дополнительно суд указал, что спорный банковский счет истцом для погашения кредита или осуществления каких-либо иных операций уже не используется, а расторжение договора банковского счета не повлияет на возможность возвращения истцом ответчику кредитных денежных средств.

Впервые в тексте нового Постановления даются понятия объектов правоотношений с участием потребителей: В частности, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому верховный суд практика защиты прав потребителей в связи с предоставлением, привлечением или размещением денежных средств их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займовоткрытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитовобслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.

Большая ясность внесена по вопросу о субъектном составе рассматриваемых правоотношений. Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, правами, предоставленными потребителю, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары, работы, услуги, но и гражданин, который использует приобретенные, заказанные вследствие таких отношений товары, работы, услуги на законном основании. Среди таких лиц Постановление от 28 июня 2012 г.

В этих случаях гражданин, ставший потребителем и желающий защитить свои права в суде или в отношениях с продавцом товара или исполнителем работ, должен доказать основание приобретения вещи. Это необходимо потому, что у суда, продавца или исполнителя есть обоснованное опасение, что с подобным требованием к ним может обратиться покупатель по договору купли-продажи или заказчик по договору на выполнение работ. Верховный суд практика защиты прав потребителей о защите прав потребителей называет 6 субъектов, обязанных перед потребителем: Для расширения рынка сбыта многие субъекты предпринимательской деятельности пользуются услугами различных посредников, поэтому с ними приходится сталкиваться и потребителям.

Основной закон в сфере защиты прав потребителей - Закон о защите прав потребителей.

Это обстоятельство затрудняет защиту ими своих прав, так как продавцы, исполнители зачастую отказывают потребителям в удовлетворении их требований на том основании, что договоры заключались с посредниками или через посредников.

Верховный Суд РФ в пунктах 48 - 50 Постановления от 28 июня 2012 г. По сделкам с участием граждан-потребителей агент посредник верховный суд практика защиты прав потребителей рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя принципала. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст.

Полезный материал по теме: Нарушение права на защиту в уголовном деле

Следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг товаров считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту субагенту или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исполнитель продавец не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником". Пункт 50 названного Постановления, который здесь не цитируется, раскрывает особенности ответственности посредников исполнителей при оказании туристских услуг. Таким образом, из приведенных разъяснений видно, что участие посредника не освобождает исполнителя, продавца и других обязанных перед потребителем лиц от ответственности перед потребителем за нарушения прав потребителей.

Не освобождает от ответственности перед верховный суд практика защиты прав потребителей продавца или исполнителя, в качестве которых выступают индивидуальные предприниматели, также и тот факт, что прекратилось верховный суд практика защиты прав потребителей государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации.

В этом случае потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара, выполнению работы, оказанию услуги п. Без преувеличения можно сказать, что основными правами потребителей являются: Для реализации первых двух прав важными являются понятия "недостаток", "существенный недостаток".

Но, если понятие "недостаток" не нуждается в особом разъяснении, так как это любое несоответствие товара, работы, услуги обязательным требованиям, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям и т.

Под несоразмерными расходами Верховный Суд РФ предлагает понимать расходы на устранение недостатка, приближенные к стоимости товара, работы, услуги или превышающие стоимость самого товара, работы, услуги либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Под верховный суд практика защиты прав потребителей затратой верховный суд практика защиты прав потребителей понимается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом п.

  1. Исходя из содержания рассматриваемого документа, в нем изложены, в том числе, следующие выводы. Ссылка ответчика на положение договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений п.
  2. Определение N 24-В09-8 Вопросы применения норм процессуального права 8. Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел.
  3. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В этом пункте Постановления раскрываются и другие признаки существенного недостатка. В случае передачи потребителю товара ненадлежащего качества потребитель по своему выбору может потребовать либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатка, либо возмещения расходов на устранение недостатка, либо замены товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи, верховный суд практика защиты прав потребителей возврата покупной цены ст.

Этими же нормами предусматриваются особенности реализации потребителем прав на замену товара или отказ от исполнения договора в отношении технически сложных товаров, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. Пунктом 7 этого Постановления к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

По поводу этих товаров Верховный Суд РФ разъясняет: Эта норма не означает, однако, что потребитель, не имея никаких доказательств правомерности своего притязания, может требовать его удовлетворения. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

В качестве доказательства заключения договора может выступать информация, извлекаемая из компьютерного учета клиентов и договоров, ведущегося продавцом или исполнителем. С учетом изменения процедуры расчетов Верховный Суд РФ разъясняет, что при дистанционных способах продажи товаров, заказа работ, услуг, когда используются средства удаленной связи в частности, такие, как почта, Интернет, телефона оплата товара, работ, услуг осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт или иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.

Говоря об ответственности перед потребителем изготовителя, исполнителя, продавца и других обязанных лиц верховный суд практика защиты прав потребителей нарушения требований Закона верховный суд практика защиты прав потребителей защите прав потребителей, Верховный Суд РФ много внимания уделяет правилам начисления и взыскания неустойки, однако разъяснения по этому вопросу в основном соответствуют сложившейся судебной практике.

Иначе сформулировано лишь положение о порядке применения ст.

В Постановлении, утратившем силу п. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика".

Получалось, что суд и по своей инициативе мог уменьшить размер неустойки, впрочем, это вытекало из текста самой ст. Поэтому и в новом Постановлении п. Во-первых, суд по своей инициативе теперь не вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки.

Инициировать рассмотрение этого вопроса может только ответчик. Во-вторых, Верховный Суд РФ не перечисляет никаких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения неустойки. В качестве единственного такого обстоятельства будет выступать указанное в ст.

Думаю, что не основным, но факультативным обстоятельством, влияющим на размер уменьшения неустойки, могут верховный суд практика защиты прав потребителей активные действия ответчика, направленные на разрешение конфликта в добровольном порядке. Представляется, что имущественное положение истца не может служить обстоятельством, учитываемым судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки, как это указывалось в Постановлении, утратившем силу, так как взыскание неустойки есть мера ответственности нарушителя, а не повод для улучшения имущественного положения потребителя.

То же самое можно сказать об учете заслуживающего уважения интереса ответчика. Наряду с действием норм Закона о защите прав потребителей о неустойке, между потребителем и обязанным лицом верховный суд практика защиты прав потребителей быть заключено соглашение о договорной неустойке, размер которой выше неустойки законной, или она будет установлена за нарушения, за которые Законом о защите прав потребителей неустойка вообще не установлена.

В этом случае при обсуждении вопроса о снижении договорной неустойки должна будет применяться норма абз. Согласно этой верховный суд практика защиты прав потребителей снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как в цивилистической науке, так и в судебной практике неоднозначно решался вопрос о возможности одновременного взыскания как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применительно к отношениям с участием потребителей Верховный Суд РФ указал на следующий путь решения данной проблемы: Неустойка за одно и то же верховный суд практика защиты прав потребителей денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства" п.

Иное соотношение неустойки и убытков может быть предусмотрено специальными законами, например законами в сфере энергоснабжения, транспорта, страхования и т. Согласно разъяснению, данному в п. Таким образом, применительно к отношениям с участием потребителей Верховным Судом РФ дано специальное разъяснение, отличающееся от общего. В этом разъяснении нашло отражение экономическое неравенство сторон и вытекающая из этого необходимость повышенной защиты прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей ничего не говорит о взыскании неустойки с потребителя. Однако такая неустойка может быть предусмотрена договором, например, за несвоевременную оплату работы.

Законодательство

В этом случае и на потребителя будут распространяться все разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся неустойки: При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суды требовали доказательств причинения морального вреда, тем более что в п.

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывалось, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Но представить такие доказательства зачастую бывает нелегко. В этой связи очень важным для потребителей стало разъяснение п.

Потребитель и сейчас, конечно, может представить справки, выписки о нахождении в стационаре, об обострении хронических заболеваний на фоне конфликта, например, с исполнителем работ, но эти доказательства будут иметь значение лишь для определения размера компенсации морального вреда, а верховный суд практика защиты прав потребителей для возникновения самого права на такую компенсацию.

  • Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика;
  • Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

Завершая анализ разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу применения законодательства о защите прав потребителей, можно сказать, что рассмотренные в этой статье, а также другие положения Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 помогут судам, а также потребителям в разрешении многих спорных ситуаций, будут способствовать более быстрому и качественному рассмотрению судебных дел о защите прав потребителей.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x